Faut-il reconstruire une flèche disparue ?

Et il y a plus urgent concernant la Basilique :
« L’état sanitaire de [la basilique de] Saint-Denis, désormais cathédrale, est médiocre et l’édifice souffre de nombreuses pathologies, certaines étant dues aux travaux du métro en sous-sol. L’édifice est mal entretenu, son chevet très malade et la grande rose sud, dont les vitraux déposés sont remplacés par des bâches plastifiées, attend une restauration urgente… depuis plusieurs années. » (Alexandre Gady)

Voir : http://www.saintdenismaville.com/saint-denis-la-fleche-se-devoile/

On a pu lire en mars 2015 les points de vue des partisans et de l’opposition au projet de la reconstruction de la Flèche de la Basilique dans un article très complet du « Monde ». Seul « Saint Denis Ma Ville » a porté à la connaissance des dionysiens les arguments des opposants , le JSD le censurant systématiquement et aucun élu ne s’en saisissant au moment des votes de la très généreuse subvention au « Comité pour la Flèche » qui déploie la propagande en faveur du projet !…

Voici donc un rappel de ces arguments qui soulignent l’absurdité de ce projeet de reconstruction du point de vue de la protection du patrimoine :

« Ce qui est en jeu, à Saint-Denis, c’est la question de l’authenticité. Les spécialistes qui voient dans la reconstitution de la flèche un geste hérétique sont les tenants d’une vision archéologique du patrimoine. Ils s’inscrivent dans une longue histoire française et, au-delà, européenne. Le document fondateur de cette doctrine est la charte de Venise, un traité international signé en 1964.
« Un monument a une vie, et ses manques en font partie »

Après les délires interventionnistes du XIXe siècle, et notamment ceux du très imaginatif Viollet-le-Duc, l’idée fit son chemin qu’il fallait regarder les monuments du passé comme des objets sur lesquels le temps a fait son œuvre. Donc, s’intéresser à toutes leurs strates et les conserver, plutôt que d’essayer de reconstituer un hypothétique état d’origine. « Au fond, l’état d’origine, c’est quoi ? La forêt du quaternaire ? » ironise Alexandre Gady, qui préside la Société pour la protection des paysages et de l’esthétique de la France. « L’état le mieux documenté, c’est l’état actuel. »

La timidité de l’Etat (…). Une « position doctrinale sage », pour Philippe Bélaval, président du Centre des monuments nationaux qui exploite le parcours de la nécropole royale de Saint-Denis. « Si l’on s’engage dans la reconstruction, où seront les limites ? » interroge-t-il. Car les fantasmes ne manquent pas : dans les années récentes, d’autres projets ont été défendus, notamment celui du château de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), détruit en 1870, ou du palais des Tuileries, incendié en 1871. Tous deux refusés par le ministère de la culture. « Un monument a une vie, et ses manques en font partie, estime Jean-Pascal Lanuit, directeur adjoint de la DRAC d’Ile-de-France, qui gère l’édifice et consacre beaucoup d’efforts à la rénovation de la façade. La disparition de la flèche est intéressante, elle doit être respectée. » (…)

Un monument peut aussi être restauré au jour le jour, une pierre changée par-ci par-là, une écaille rattrapée dans la peinture, mais c’est une autre histoire. (…) Quand il s’agit de reconstruction, en revanche, le temps n’est pas un allié. Au bout d’un certain nombre d’années, les matériaux ont disparu, l’œil s’est habitué. Ne pas arbitrer entre différents états serait la meilleure manière de ne pas se tromper. « Depuis plus d’un siècle et demi, la basilique de Saint-Denis est vue comme cela, décrite comme cela, peinte comme cela », observe Alexandre Gady.  » (…)

Source : « Restaurer le patrimoine, jusqu’où ? », « LE MONDE », 12 mars 2015 , par Raphaëlle Rérolle