L’analyse d' »internaute » est factuelle et pertinente…elle mérite bien d’être partagée très largement.
Malgré la réponse du maire et l’omerta de la classe politique locale, on finira bien par nous faire entendre…
Comme on semble attachés aux mêmes valeurs, on aimerait donc bien entrer en contact avec ce blogueur 😉
Sam

Extraits Interview

France Info : « Nous débattons avec des politiques aujourd’hui… Olivier faure pour le PS… Madjid Messaoudene, élu front de Gauche à Saint-Denis… » Quelques extraits des interventions (pour mémoire les élus locaux ont une obligation de neutralité à l’égard des confessions religieuses) : Madjid Messaoudene : « Je trouve qu’il faut faire attention à ne pas donner l’impression que dans ce pays les religions ne sont pas traités sur le même pied d’égalité…. Le soucis c’est que le ministère de l’intérieur a bien dit que les écoles juives et les synagogues étaient prioritaires et ça c’est pas possible, ce n’est pas possible. On ne va pas attendre à ce qu’un musulman soit assassiné par un identitaire par exemple pour réagir…. (à propos de la protection des églises et écoles catholiques)… Alors il ne faut pas céder à la psychose sécuritaire. Les communautés qui sont visées aujourd’hui par les haineux sont les juifs et les musulmans…

Je vous rappelle quand même qu’on a des lois dans ce pays qui stigmatisent les musulmans quotidiennement. La loi sur le voile de 2004 dont on a toujours pas fait de bilan est une loi sur laquelle on peut discuter. Qu’est-ce qu’elle a produit à part du repli et du communautarisme. La loi sur le Niquab qui concernait à peine 500 femmes qui n’est qu’une loi stigmatisante… Mettez-vous à la place des musulmans. Ils ont l’impression d’être abandonné, l’impression d’être déprécié et ça c’est très grave…. Ne donnez pas l’impression qu’une communauté est plus importante qu’une autre. Il faut faire attention à ça… Intervention d’Olivier Faure : « La raison pour laquelle les lieux de culte et les écoles juives sont protégés avec une singulière attention, c’est parce que qu’il s’agisse de Merha etc… Ils se sont attaqués à des symboles de cette confession et ils ont été jusqu’au meurtre…. Il faut tenir compte d’une menace particulière qui pèse sur la communauté juive aujourd’hui…. »

Madjid Messaoudene : « On peut être citoyen et musulman sauf que les musulmans ne sont pas toujours regardé dans ce pays comme des citoyens,c’est un peu le problème…. En donnant l’impression, même si ce n’est pas la volonté affichée du gouvernement, que la communauté juive doit avoir plus d’attention, vous alimentez les fantasmes judéo-phobes, vous alimentez…» Intervention d’Olivier Faure : « Mais c’est vous qui les alimentez à cet instant précis parce que vous dîtes vous-même que toutes les religions ne sont pas traitées de la même façon. Moi, je vous dis, elles le sont…mais si elles le sont »

Analyse

Bienfondé d’un traitement différent des dispositifs de sécurité selon le degré de menace.

1 – Monsieur Messaoudene reconnaît le bienfondé d’un traitement différent des dispositifs de sécurité mis en place par l’Etat selon le degré de menace qui pèse sur telle ou telle communauté (cf. à propos de la protection des églises et écoles catholiques il dit : « Alors il ne faut pas céder à la psychose sécuritaire. Les communautés qui sont visées aujourd’hui par les haineux sont les juifs et les musulmans »).

Problème d’appréciation de la menace qui pèse sur telle ou telle communauté.

2 – Monsieur Messaoudene ne reconnaît pas qu’une menace plus importante pèse sur la communauté juive bien qu’il reconnaisse que la communauté musulmane n’ait pas à ce jour à déplorer d’assassinat par des terroristes (heureusement) (cf. On ne va pas attendre qu’un musulman soit assassiné par un identitaire par exemple pour réagir) au contraire de la communauté juive qui malheureusement en déplore beaucoup ces derniers temps. Monsieur Faure explique que c’est cet état de fait (les attentats ayant causés la mort de personnes de confession juive) qui justifie la mise en place d’un dispositif renforcé pour protéger les lieux de cultes ou écoles juives. Il en aurait été de même avec les lieux de cultes ou écoles musulmanes ou catholiques si c’était la communauté musulmane ou catholique qui aurait à pleurer plusieurs morts causés par des terroristes.

La négation de la menace amène à l’accusation d’un traitement privilégié injustifié de l’état vis à vis de la communauté « menacée ».

3 – Le négation d’une menace plus importante qui pèse sur la communauté juive amène monsieur Messaoudene à dire que le gouvernement prête plus attention à la communauté juive ce qui alimente les fantasmes judéo-phobes. L’état serait donc selon lui responsable de ces fantasmes. Mais si monsieur Messaoudene reconnaissait que la menace pèse davantage sur la communauté juive que sur la communauté musulmane ou catholique, il admettrait tout à fait qu’il y ait un dispositif de sécurité renforcé vis à vis de cette communauté puisqu’il admet qu’il ne faut pas de dispositif de sécurité particulier vis à vis de la communauté catholique qui est moins menacé. Le principale problème est donc que monsieur Messaoudene n’a pas la même appréciation de la menace qui pèse sur la communauté juive que l’Etat. S’il avait la même appréciation, il n’accuserait plus l’état de traitement privilégié.

Discours qui alimente les fantasmes judéo-phobes

4 – Le souci avec le discours de monsieur Messaoudene est qu’au delà du fait qu’il ne respecte pas vraiment la neutralité qu’un élu local doit avoir vis à vis des différentes communautés religieuses, il développe une argumentation qui met la communauté musulmane dans une position de victime d’un Etat injuste. L’Etat serait une sorte de père (ou mère) qui aurait deux enfants un juif et un musulman et qui préférerait l’enfant juif légitimant ainsi la colère de l’enfant musulman vis à vis de son frère juif. C’est ce qui amène à dire à monsieur Faure, qui considère comme l’Etat que la menace la plus forte actuellement est celle qui pèse sur la communauté juive, que c’est monsieur Messaoudene qui avec son discours alimente les fantasmes judéo-phobes.

Le vrai problème est ailleurs…

5 – Pourtant monsieur Messaoudene a dit très justement en 2013 que « le vrai danger, ce n’est pas tant la dérive islamique que l’explosion sociale qui pointe et qui crée la violence, quelle qu’elle soit ». Explosion sociale qui n’est pas sans relation avec les choix politiques d’aménagement du territoire…. Beaucoup de personnes vivant dans ces quartiers difficiles réclament plus de mixité. Exigence pas toujours entendu y compris et peut-être surtout par le Front de Gauche, parti auquel appartient monsieur Messaoudene, qui a tendance à vouloir concentrer sur son territoire toutes les populations en difficulté économique et sociale… Les « sans » selon les termes de l’élu front de Gauche Braouezec.

Eclairage sur les causes des difficultés de certains quartiers

« Pourquoi, selon vous, la création des huit départements d’IDF a-t-elle été « une erreur historique » ? Elle a favorisé la polarisation économique et sociale, la concentration des logements sociaux, particulièrement visible, sur certains territoires. Bien qu’elle soit une source de ségrégation, combattue dans les discours, cette polarisation a été acceptée et même encouragée par les élus de droite et de gauche, qui y ont trouvé leur compte. La concentration de la richesse d’un côté, celle de la pauvreté de l’autre, se traduit par une homogénéisation de la composition sociale des circonscriptions électorales. Tout cela engendre de la stabilité politique et, donc, de la stabilité de carrière. A long terme,c’est dramatique socialement et économiquement improductif, mais ce n’est pas forcément inconfortable pour les élus, du moins jusqu’à un certain point. »

Internaute – publié le 28 janvier 2015 sous forme d’une succession de commentaires de l’article du JSD